Artículo 13. La nueva pesadilla

Este verano ya os hablé de este temido enemigo que la EU está preparando para cambiar internet. Fue la primera fase y por la presión que realizó Wikipedia, la cámara parlamentaria europea decidió frenar y no aprobar la nueva ley de derechos de autor que tiene planteada. Como conseguimos este resultado nos dormimos y en septiembre nos dieron el disgusto que pasó desapercibida y fue aceptada.

Aún por suerte hay solución y es que en enero es cuando realmente debe ser votada definitivamente. Y al ver las orejas al lobo nuevamente, las empresas más afectadas esta vez sí han decidido ejercer su poder mediático y remover las redes con la campaña #SaveYourInternet.

Ha saltado el menos indicado

Mientras que la queja de Wikipedia la entiendo y en su momento me solidaricé (aunque como creadora y autora de un libro pueda chocar la postura pues es una medida que blinda algunas de mis creaciones), en esta ocasión que la voz cantante sea Google… no me termina de convencer.

YouTube es precisamente el culpable de tener este lodo. Ha tratado de una manera muy mezquina a sus creadores. Particularmente las ganancias con el sector musical deja mucho que desear. Con este dato, entenderéis cómo grandes músicos como Paul Mccartney, quieren que esta normativa salga adelante.

De ahí que la semana pasada ver el sitio que ha habilitado la compañía y cómo está lanzando a sus tan maltratados youtubers, no me ha gustado absolutamente nada. Jugar a darle miedo a un colectivo que humillas y que nunca le has dado el sitio es sucio.

Quieren transmitirnos que desaparecerá YouTube cuando no es cierto. Si sois consumidores de la plataforma, habréis visto que han implementando la zona de pago. Pues de aceptarse esta norma, nos encontraríamos que YouTube pasaría a ser un Netflix. Y que para ver a los youtubers, habría que suscribirse en modalidades de pago.

Es obvio que terminaría la modalidad gratuita y que desaparecería este sistema de entretenimiento masivo. Pero no moriría e incluso abriría una etapa en que podría tratar mejor a sus creativos.

¿Me afecta en mi blog?

Esta es la duda que ayer mismo estuve tratando con Angy de Perdida en mis mundos. Si nos leemos la modificación que hicieron con la negativa del verano, han incluido en el tan odiado artículo 13 la coletilla de grandes espacios. Esto significa que son webs como YouTube, Wikipedia y las redes sociales (Twitter, Facebook, Instagram…). Pero en teoría pequeñas webs y blogs no deberían verse afectados.

Ahora bien: ¿entendemos Blogger y WordPress como gran web? Entonces aunque mi bitácora sea modesta, por estar alojada en el apartado gratuito sí se vería afectada. Siendo solo el .org de WordPress libre.

Los expertos no se ponen de acuerdo y aunque algunos quieren calmar a la opinión pública asegurando que no se está censurando ni cortando la libertad, mi opinión es ser cauto y pensar que nos afecta igual que a la Wikipedia.

Mi postura

Y por eso aunque he sido crítica y sigo considerando que la pataleta de Google es muy cínica, por una vez pido lo mismo que ellos: que se reconsidere y se suavice (o matice) el artículo 13.

Porque quiero que vuestros infantes (y los míos si en algún momento tengo), puedan conocer los memes y los gif de las redes sociales. Y quiero que en sus trabajos o cotilleos, puedan acceder a un espacio como es la Wikipedia. O poder publicar sin miedo a que los textos / imágenes / audios sean censurados. Deseo mantenerme en el siglo XXI y no volver a la Edad Media.

Anuncios

12 comentarios en “Artículo 13. La nueva pesadilla

  1. Marisa Doménech Castillo dijo:

    Yo había leído algo pero solo en algún blog perspicaz que echaba el aviso hace unos meses (curioso que los medios oficiales hace un año apenas dijeran nada), ahí ví el peligro que nos atenazaba. Mira, Vanessa el 1 de agosto, facebook cambió su política de privacidad para quienes usamos su caja de comentario y tenemos una app en el blog: ME HAN QUITADO ESA CAJA DE COMENTARIOS. Como lo oyes, sin avisarme, que yo sepa, solo en modo sui generis, no sé si me habrán enviado algún correo. Y me dicen que puedo cursar una solicitud y ya verán si soy apta o no, bueno, mi blog. Pero es que es tan complicado y te piden tantos requisitos enrevesados y en inglés, que he hecho lo que he podido y por fin ayer desistí. Es solo un ejemplo de lo que pretenden. Un mundo controlado, también el virtual hasta la propia escritura que viene de las ideas que una persona tenga. Alucinante. Era Trump.
    Un abrazo y tú sigue publicando libros y aguanta en youtube, nosotros somos mayoría.

    Le gusta a 1 persona

    • Vanessa Calonge dijo:

      Facebook desde que ha salido el escándalo de Cambridge Analytics está de capa caída.
      El caso de las cajitas de comentarios que mencionas, no he investigado si es por la ley nueva que está activa desde abril o por lo primero. Pero se están cargando muchas aplicaciones y funcionalidades y poniendo unas trabas inhumanas. Por eso aprovechando el cambio he dejado de usar esa red social 😑

      Y como indicas es sangrante como medios oficiales y que llegan a un público amplio no están diciendo nada del artículo 13. Se nota lo que les beneficia si internet queda recortado 🤦‍♀️

      ¡Saludos y gracias por pasar y comentar! 😊

      Le gusta a 1 persona

  2. Raquel Ortiz dijo:

    He oído algo sobre este artículo, pero desconozco todavía con exactitud qué se podrá publicar y lo que no, tendré que leérmelo. Gracias a Marisa Doménech que al compartirlo me ha refrescado la memoria para dar un vistazo. Un saludo a todos

    Le gusta a 2 personas

    • Vanessa Calonge dijo:

      De aplicarse el texto actual (espero que al final se consiga que no salga adelante), no podríamos publicar nada que fuera de terceros.

      Y de hacerlo (por ejemplo una foto de un libro), habría que tener el permiso escrito que podemos publicar ese material. Incluso no podrías compartir el enlace de otra web sin monetizar (darle dinero) o tener este permiso.

      Vamos, un lío y que habría que ver cómo termina implementándose y las especificaciones de cada región. Ya que en los parlamentos de cada país deberán aprobarlo también. Así que tampoco se puede decir nada claro y sería esperar al resultado final del proceso.

      Saludos y gracias por pasar y comentar, Raquel 😃

      Me gusta

    • Marisa Doménech Castillo dijo:

      Gracias a tí por leer el artículo de Vanessa, que abre los ojos y explica un poco de algo que todavía no han aclarado demasiado pero que no tiene muy buena pinta. Y gracias a Vanessa por difundirlo y escribirlo. A todos nos ayudará, sin duda.

      Le gusta a 1 persona

  3. Esther Evans dijo:

    Sinceramente espero que el artículo 13 no sea aprobado. Estoy de acuerdo contigo en que Youtube ha tratado muy mal a sus creadores de contenido (sobre todo, habiendo sido una de ellos durante años), pero eso no cambia mi opinión sobre este artículo que se ha propuesto. Veremos lo que ocurre.

    Le gusta a 1 persona

    • Vanessa Calonge dijo:

      Exacto, compartimos criterio. A mí me encontrarán en el bando de pedir que ese artículo sea modificado / suprimido.

      Perooo como veo que algunos youtubers maltratados están diciendo: “UE mala” y obviando que a Google habría que tirarle las orejas y decirle que no use esta situación para mejorar la imagen… esta semana me apetecía poner el foco en YouTube y dejar claro que está recibiendo lo que ha sembrado 🙄

      Saludotes y gracias por comentar 😄

      Le gusta a 1 persona

  4. Kayl Darkness dijo:

    Yo espero sinceramente que no salga adelante, y que en caso de hacerlo, se retoquen ciertas cosas, y en especial el articulo 13, que tanta incestidumbre nos está causando a todos aquellos que nos pueda afectar. Tampoco creo que les venga bien destrozar tantos trabajos y profesionales que podrían ser afectados. Esperemos que recapaciten.

    ¡Un saludo Vanessa!

    Le gusta a 1 persona

    • Vanessa Calonge dijo:

      A mí la ley me gusta y viendo algunos problemas como por ejemplo la filosofía de YouTube, creo que protege a los creadores de soporte digital.

      Ahora bien: tiene algunos artículos como el 13 que es matar moscas a cañonazos. Además que depende de la lectura del legislador, recorta libertades de una manera exagerada.

      De ahí que yo sea más partidaria de reescribirla y limitarla mucho más. Total, para los que están más interesados (músicos y discográficas) les sirve quitando esos puntos polémicos 🙄

      Saludos y gracias por pasar y comentar 😄

      Le gusta a 1 persona

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.